Hacia una Agenda Política para la igualdad de género en América Latina y el Caribe

Más y mejores políticas de género es la consigna para nuestra América de hoy en día y representantes como: Inés Alberdi (Directora Ejecutiva del Fondo de Naciones Unidas para la Mujer), Soraya Rodríguez (Secretaria de Estado de Cooperación Internacional de España) y Rebeca Grynspan (Directora Regional para América Latina y el Caribe del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo), escriben sobre ello.

Tres décadas después de aprobar la Convención para la eliminación de todas las formas de discriminación contra las mujeres (CEDAW) y a punto de cumplirse quince años de la Plataforma de Acción de Beijing --dos de los mayores y más recientes hitos en materia de igualdad y derechos de las mujeres-- todavía persisten graves desigualdades de género.

Es cierto que hay que celebrar importantes logros y avances. Las mujeres han alcanzado un mayor nivel educativo, participan cada vez más en el mercado laboral y ocupan más puestos de representación política. En tanto, un gran número de países han desarrollado leyes de igualdad, de cuotas y contra la violencia de género, y han creado los mecanismos institucionales para promover la igualdad en el quehacer del Estado. Se trata, sin duda, de notables avances.

SOLO EL 20 POR CIENTO DE LAS PARLAMENTARIAS
Pero también es cierto que esos progresos en algunas áreas son lentos y que muchas situaciones resultan alarmantes. Según datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), una de cada 3 mujeres de América Latina ha sido víctima de violencia física, psicológica o sexual por parte de familiares. En cuanto a la participación política, las mujeres representan sólo el 20 por ciento de los escaños parlamentarios latinoamericanos. Si hablamos de recursos económicos, los ingresos de los hombres duplican los de las mujeres en la mayoría de los países de la Región. Por lo tanto, la igualdad sigue siendo todavía una utopía.

¿Por qué? ¿Qué necesitamos y qué podemos hacer para avanzar de manera decidida en la construcción de una sociedad igualitaria? Requerimos recursos materiales y humanos, personas conscientes, comprometidas y capaces, para cambiar las actuales estructuras de poder entre hombres y mujeres en los más diversos ámbitos: debemos lograr conciliar el trabajo con la familia y la vida personal, y transformar con un enfoque de género la economía, la sociedad, las familias, las empresas, la política y las relaciones interpersonales.

Para atender estos desafíos, nos hemos reunido en Madrid en el “Encuentro de Mujeres Parlamentarias: Hacia una Agenda Política para la igualdad de género en América Latina y el Caribe”, parlamentarias, representantes de las ciudadanas y ciudadanos de 20 países de América Latina y el Caribe y de España, junto con representantes gubernamentales de varios países de la Región, además de expertos y expertas en desarrollo y género, representantes del Sistema de las Naciones Unidas y los máximos responsables de las instituciones españolas de cooperación para el desarrollo de la igualdad.

MAYOR EQUIDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES
El encuentro organizado en Madrid forma parte de las iniciativas regionales impulsadas por el Fondo España-PNUD “Hacia un desarrollo integrado e inclusivo en América Latina y el Caribe” (creado por la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo para América Latina y el Caribe), preparado en estrecha colaboración con el Fondo de Naciones Unidas para la Mujer (UNIFEM), reunió a parlamentarias de distintas ideologías, generaciones, ámbitos sociales y políticos, pero con una idea común: transformar las desigualdades existentes y crear sociedades más equitativas para mujeres y hombres.

Son muchas las diferencias que nos separan, lógicas y naturales, pero son más los retos que nos unen. La agenda del Encuentro de Mujeres Parlamentarias de América Latina y el Caribe fue desbordante pero nos ilusionó: encontramos puntos comunes para impulsar algunos temas relevantes para el logro de la igualdad en la Región.

Hemos hablado de cómo encarar una crisis financiera y económica mundial cuyo impacto ya afecta de manera especialmente grave a las mujeres y cómo puede ser también una oportunidad para por fin reconocer el aporte invisibilizado de las mujeres a la economía. Hemos debatido propuestas para fortalecer la participación política de las mujeres en América Latina y el Caribe, y, finalmente, hemos trabajado en el desarrollo de una agenda de género en los Parlamentos de la Región que incluyera --en función de cada realidad concreta-- legislación avanzada contra la violencia de género sobre la corresponsabilidad de la vida personal, familiar y laboral, temas de salud sexual y reproductiva, y técnicas y estrategias para la incorporación de la perspectiva de género en el quehacer parlamentario, entre otros temas.

PROTAGONIZANDO EL CAMBIO
Como decía recientemente el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki Moon, sin la participación de las mujeres es imposible alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), y la violencia contra las mujeres amenaza seriamente la meta de poner fin a la pobreza en 2015, reto central de estos objetivos. Los ODM representan valores y derechos humanos universalmente aceptados, como la lucha contra el hambre, el derecho a la educación básica, a la salud y la responsabilidad frente a las generaciones futuras.

Las mujeres necesitamos transformar, cambiar y pasar a la acción en todos los ámbitos. No estamos pidiendo un cambio, lo estamos protagonizando. Buscamos, junto con los hombres, transformar la sociedad, lograr un desarrollo económico y social más justo en este mundo globalizado, y superar los obstáculos que impiden el logro de la igualdad.

Leia Mais >>

Luego del mensaje de Alan ellos opinan asi:

Tras el mensaje por 28 de julio del presidente Alan Garcia, diversas personalidades del buen periodismo y el análisis profundo como: César Hildebradt, Humberto Campodónico, César Lévano, Álvarez Rodrich, Raúl Winer, Nelson Manrique, Mirko Lauer opinaron al respecto desnudando las mentiras y marañas que Alan dio en un discurso alucinado donde nos dice que el Perú está próximo a ser del primer mundo.

"Gastar, gastar, que el mundo se va a acabar"

Nelson Manrique . En su mensaje por Fiestas Patrias Alan García ha anunciado la previsible largada a la temporada del gasto extensivo, previo a las elecciones del 2011. A lo largo de los tres primeros años de este gobierno el país contó con una coyuntura internacional de precios de las materias primas (especialmente minerales) excepcionalmente buena y la administración aprista creó un fondo destinado a financiar una política de gasto social para el último tramo de su mandato, que permita hacer más tragables las reformas neoliberales y enfrentar con un buen pie las próximas elecciones. Es una constante que cuando un gobierno cuenta con buenos precios para las materias primas cimente su prestigio utilizando los recursos adicionales así logrados en gasto e inversión. Es el caso de Ramón Castilla y el guano, a mediados del siglo XIX, y de Manuel A. Odría y los elevados precios de los minerales, a mediados del siglo XX.

Hasta aquí, el talón de Aquiles del Estado ha sido su escasa capacidad de gasto, que hizo fracasar los arrebatos presidenciales anteriores, desde el fiasco del “shock de inversiones” y hasta la reconstrucción de la zona devastada por el sismo que golpeó al Sur chico. Ahora, Alan García ha decidido que es necesario darle “participación directa” al pueblo en la ejecución de las obras, lo cual es una manera de saltar a la garrocha por encima de las limitaciones del aparato estatal. Continuar...

"Discurso sin método"

César Hildebradt. El doctor Alan García promete que en el 2021, el año del bicentenario de la independencia, Perú será un país del primer mundo. Será un milagro pertenecer al ranking del primer mundo con presidentes del tercero, digo yo.

Después habla de un pueblo convocado que hará obras públicas sin intermediación de autoridades ni burocracias. O sea, como lo trató de hacer Belaunde con su Cooperación Popular y las históricas placas donde se leía: “El pueblo lo hizo”.

Señala en seguida que gracias a él la pobreza ha bajado 14 puntos porcentuales: de 50 a 36 por ciento. Sólo Fujimori mentía con esta desfachatez. Las estimaciones más optimistas apuntan a una reducción real –metodología nueva y algo tramposa incluida- de cuatro puntos porcentuales.

Al rato demanda al ministro del Interior que use las armas de la policía “sin vacilación”. No lo satisface Bagua. Quiere más. Y en ningún momento del discurso lamenta la muerte de los 10 nativos. Reserva sus pesares sólo para los policías asesinados. Penas unilaterales de conservador converso.

Insiste, otra vez, en citar mal a Vallejo: “Pero hay, hermanos, muchísimo más que hacer”, dice con voz de recitador en el teatro Segura. Y no ha dicho que esté parafraseando. ¿Por qué le gustará manosear al pobre Vallejo?

Se jacta de que los teléfonos celulares ya no son los cinco millones que él encontró. “Ahora hay 20 millones”, se fascina. Como si ese no fuera el negocio leonino de Telefónica, Claro y Nextel. Continuar…

"Mensaje cifrado"

Mirko Lauer. Como era previsible, este mensaje a la Nación se mueve más o menos en el mismo campo semántico que el anterior: una carrera por superar carencias y alcanzar metas. La real novedad de un año al otro es que el proceso ahora se da bajo una doble amenaza: los efectos de la crisis internacional y los agentes del desorden político.

Sobre lo primero no se dijo mucho. Después de todo el Estado se siente protegido por sus reservas y su administración central de los recursos, y los efectos negativos están acumulados en el sector privado o la economía de las personas. Lo segundo, el desorden político, fue tratado con guantes de seda, y alguna discreta disculpa al paso.

La acumulación de ofertas de cambios sustantivos (en este caso llamadas reformas) hizo que este pareciera más un discurso de primer año de gobierno que de tercer año. Algunas ofertas de cambios fueron interesantes, otras sonaron muy conocidas, en especial las que consisten en asignarles más dinero a problemas que quizás requieren medidas adicionales. Continuar…

“Masaje a la Nación"

Álvarez Rodrich. Juan Velasco Alvarado y Alan García Pérez tienen la culpa, por haber lanzado sendas estatizaciones en los 28 de julio, de que los peruanos creamos que los mensajes presidenciales de Fiestas Patrias son oportunidades para el ‘gran’ anuncio histórico que se vuelve pateada de tablero y le da una nueva dirección al rumbo gubernamental y al país.

La verdad es que no tiene por qué ser así, y lo mejor es que no sea así, es decir, que los mensajes presidenciales no sean otra cosa que el cumplimiento del mandato constitucional que obliga al jefe del Estado, al inicio de la primera legislatura ordinaria, a exponer ante el Congreso sobre la situación del país y las acciones que se propone poner en marcha en el futuro.

En esos términos, el mensaje de ayer del presidente García, el penúltimo de su segundo período, encajó bien con lo que manda el artículo 118 de la Constitución, un recuento de logros –que suele ser la parte más tediosa de los discursos y que en el futuro sería mejor que se convierta en parte de una memoria escrita– y el anuncio de los objetivos futuros. Continuar…

"La palabra del rudo"

César Lévano. El mensaje presidencial de este año fue ante todo kilométrico. Abundó en cifras sobre kilómetros de carretera, en la mejor tradición de Óscar R. Benavides, Manuel Prado y Fernando Belaunde. Pero no indicó a dónde llevan los caminos.

En general, el norte visible del presidente Alan García es la región del norte: Chavimochic, Olmos, vías que tienen como epicentro el departamento de La Libertad. Su ruta preferida es la del Sólido Norte.

Para variar, el local del Congreso parecía una sucursal del partido de la avenida Alfonso Ugarte. Barras compactas copaban todos los rincones del Palacio Legislativo. Lo que más me sorprendió fue que entonaran la Marsellesa aprista, incluidos los versos que advierten: “la amenaza del imperialismo / a los pueblos quiere dominar”.

García debería ordenar una modificación de esa letra, que el sindicalista del Apra Arturo Sabroso escribió, copiándola, casi al pie de la letra, de la Marsellesa Anarquista.

Una de las pocas novedades del discurso fue el anuncio de que negociará sobre el destino del gas peruano. “En ningún caso”, dijo, “el uso interno será sacrificado en beneficio de las exportaciones”. Continuar…

"Ni autocrítica sincera ni alternativas frescas"

Humberto Campodónico. Antes del Mensaje, tenía la idea siguiente: se debería transmitir una voluntad de diálogo y de reconciliación después de los sucesos de Bagua. Cualquier anuncio económico o social viene después de reconocer que hay otros que son iguales a nosotros, aun cuando tienen distintos puntos de vista.

Algo de esto hubo al inicio, con la mención indirecta de la suspensión a los “castigos” a los 7 parlamentarios nacionalistas. Pero nada más porque luego el tema fue tratado desde el siguiente ángulo: “quiero el cambio con velocidad y si por eso ha habido problemas, entonces pido disculpas”. O sea: estábamos en lo correcto, pero lo estábamos haciendo muy rápido.

Ese es el problema de fondo y es lo que hay que cambiar: nadie tiene la verdad al 100% y para construir país hay que dialogar e intercambiar opiniones, no promulgar desde Lima decretos legislativos inconsultos y negarse a derogarlos. Cero avance aquí.

El segundo tema a contrastar es la visión de largo plazo: dónde queremos estar en el 2021, en el bicentenario de nuestra independencia. Cuál es el desarrollo territorial al cual debemos avanzar, qué tipo de relaciones con nuestros vecinos, qué tipo de inversión, extranjera, nacional y/o estatal debemos promover hacia delante.

Si bien hubo dos menciones al año 2021, brilló por su ausencia el Centro de Planeamiento Estratégico (CEPLAN), que hace 3 años comenzó a funcionar pero al cual el gobierno no ha dado importancia. Sin visión de largo plazo seguiremos al tun tun. Continuar...

"Un discurso para que todo siga igual"

Raúl Wiener. En los 80, García solía buscar la emoción del auditorio advirtiéndole que debíamos reaccionar porque estábamos nada menos que a 15 años del cambio de siglo. Para el discurso de Fiestas Patrias de 2009 ha vuelto a usar el mismo recurso, esta vez dirigiendo la atención a los doce años que median para el segundo centenario de la independencia nacional. ¿Cuál puede ser el significado de la fijación de estos horizontes? Para decir verdad, el joven García nunca hizo una política pensando en los 2000, como el más viejo y más gordo que tenemos ahora tampoco ha gobernado con una mirada de mediano o largo plazo.

Bien puede decirse que más allá de la frase efectista, García no quería decir nada sobre el Perú de los siguientes 12 años. Como tampoco ha querido hacerlo con el del tramo 2009-2010. Uno podría concluir que lo que tenía al presidente hablando ante el Congreso era la obligación constitucional y el deseo de transmitir un “optimismo” que tiene más de arenga que de convicción. ¿Qué quería comunicar García a un país con fuertes rasgos de polarización y sacudido por una cadena de conflictos? Hace un año la tesis oficial era que el Perú estaba en pleno crecimiento y que nada ni nadie podría detenerlo, y como esto era producto de la política de promoción de la inversión esto era de lo único que había que preocuparse. Continuar…

Leia Mais >>

Las mujeres aun viven en un estado varón

No cuenta si son blancas o afrodescendientes, ricas o pobres, jóvenes o mayores. Tampoco vale si trabajan o si tienen estudios: en América Latina, la responsabilidad por el hogar, el cuidado de los hijos y los ancianos recae sobre las mujeres, y el Estado mira para otro lado.

por: Marcela Valente

Las estrategias son regularmente privadas. Si ellas no pueden afrontar solas el desafío de conciliar trabajo y familia, apelan a otra mujer: su madre, su suegra, sus hermanas, sus hijas mayores, vecinas, o --si puede pagarlo-- una empleada doméstica y cuidadoras para los adultos mayores. Se levantan antes que nadie en su casa y se van a dormir las últimas. Aunque trabajan muchas horas afuera del hogar, se hacen cargo de los niños, los quehaceres y el cuidado de ancianos y discapacitados, sin remuneración, con escasa ayuda de los hombres y casi sin asistencia estatal.

Con excepciones --en general limitadas al período de nacimiento y lactancia-- el Estado se desentiende de esta sobrecarga. "Se da por sentado que los cuidados son básicamente un asunto privado", sostiene el informe "Trabajo y Familia: hacia nuevas formas de conciliación con responsabilidad social" presentado este mes en Chile. La investigación fue elaborada por la región latinoamericana y caribeña de la Organización Internacional del Trabajo y el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, a fin de poner en agenda uno de los mayores retos actuales para promover la igualdad y combatir la pobreza.

Según este informe, entre 1990 y 2008 la participación laboral femenina en la región pasó de 23 a 53 por ciento, y si se toma la franja de mujeres de entre 20 y 40 años, el porcentaje de las que trabajan fuera del hogar es ahora de 70 por ciento. "Sin embargo, no se han producido rupturas significativas en las concepciones culturales predominantes que consideran que la reproducción social es responsabilidad de las mujeres, y no una necesidad social", lamenta el estudio. Ese malentendido tiene un alto costo para ellas, añade.

"Los cuidados no son una responsabilidad de la familia --que los deriva en las mujeres-- sino una responsabilidad del Estado y la sociedad", comentó a IPS Natalia Gherardi, del no gubernamental y argentino Equipo Latinoamericano de Justicia y Género, que participó en la investigación. "El Estado tiene la obligación legal de arbitrar los medios para posibilitar esas prestaciones", sostuvo. Sin embargo, sólo interviene muy marginalmente mediante normas aisladas que no siempre controla, dijo Gherardi. Esta distracción sugiere que el Estado no es neutro, sino que tiene género. "El Estado es varón, como el derecho y como todas las estructuras de poder basadas en la organización patriarcal de nuestras sociedades", remarcó.

Las mujeres destinan entre 1,5 y cuatro veces más tiempo que los hombres a las tareas hogareñas. "Esta sobrecarga es la base de las desventajas y discriminaciones que ellas experimentan en el mercado de trabajo", advierte el informe. Pero el estudio no se centra en los hombres. "No ha aumentado significativamente la provisión de servicios públicos en apoyo a estas tareas. El Estado y la sociedad suponen que hay una persona en cada hogar dedicada al cuidado familiar". Solo en algunos países se exige a las empresas una guardería cuando hay mayoría de trabajadoras. La licencia por paternidad aún no está difundida en la región, y muy pocos estados reconocen licencias por enfermedades de los hijos o de los padres ancianos, que las puedan reclamar tanto hombres como mujeres.

"Ante la debilidad o ausencia de políticas públicas y de servicios destinados a apoyar la conciliación, las estrategias son básicamente privadas, familiares, femeninas", describe el informe. La propuesta de los especialistas es que la conciliación sea "parte principal" de las políticas sociales. Las coordinadoras del estudio, Maria Elena Valenzuela y Juliana Martínez, consideraron que el Estado debería avanzar en "políticas universales" de conciliación, para que las responsabilidades familiares no sean una lápida sobre las mujeres que les impidan su desarrollo y bienestar. "El Estado tiene un papel crucial en el desarrollo de servicios que no dependan ni del poder adquisitivo de las familias ni de la inserción laboral" de sus miembros. Mejorar la capacidad de la seguridad social a través de servicios de cuidado o de subsidios para pagarlos puede ser una salida, dijeron. Continua leyendo este informe...

Leia Mais >>

Las letras rosas de Betho sobre Marco Antonio

Aqui va un articulo (rosa) de Betho Ortiz sobre el asesinato del Estilista Marco Antonio, publicado el domingo en Perú 21 ...

Cuando, en abril del año pasado, lo entrevisté en la misma célebre peluquería de San Borja en que hoy velan su cuerpo y lo lloran sin consuelo, Marco Antonio me confesó que –aunque no los necesitaba– siempre usaba anteojos porque nunca le había gustado su cara. No se sentía especialmente bendecido por esa diosa esquiva y cruel a la que, sin embargo, había dedicado todos los esfuerzos de su vida: la belleza.

“Mis ojos son demasiado pequeños –me dijo– y cuando estoy sin lentes me veo una cara como de cuy, me siento feo”. Lo vi en persona por primera vez en 1999, cuando hacíamos juntos un programita llamado Para Todos en Canal A y creo que quienes lo conocemos desde años atrás, podemos dar fe de que Marco Antonio Gallego era una tromba de agosto, una máquina de trabajar, un avión a chorro, una fuerza de la naturaleza, uno de los tipos con más hambre de éxito y de fama que yo he conocido. No fuimos grandes amigos pero conversamos muchas veces y guardo la impresión de que, para él, lograr la innegable fortuna y notoriedad que logró fue su personal manera de volverse glamoroso, de vengarse de todos los que, alguna vez, lo habían mirado por sobre el hombro, de dejar de ser feíto para siempre. No he olvidado que, a mi regreso del exilio, él fue uno de los primeros en llamarme para ofrecerme chamba en Belleza y estilo, la revista que él soñaba convertida en nuestro Vanity Fair. Ni bien entré en su local de Camino Real me quedé de una sola pieza al toparme con aquellos gigantescos budas tailandeses. ¿Cómo había hecho para procurarse el lujo asiático, espectacular de aquel salón, el mismo esforzado estilista al que yo recordaba haber acompañado en la franciscana celebración de su santo, brindando con Tampico en su depita de Lince apenas cinco años atrás?

Marco Antonio siempre se esmeró en mostrarse rodeado de mucha gente. Cuando venía invitado al programa, nunca venía solo, lo acompañaba un permanente séquito de apolíneos mancebos, una especie de pequeña e intercambiable corte de tres o cuatro chicos más o menos buen-mozones y agarrados. Era, claro, una manera de adornarse, un sello característico, un vanidoso guiño que le garantizaba un aura de poder o, por lo menos, de cachet: rodearse de algunos de los más fotogénicos y vistosos cueritos del medio, del mismo modo en que ciertos afamados latin lovers locales, (como Javier Meneses, por ponerles un ejemplo al azar), se dejan ver siempre asediados por sus incondicionales y siempre apetecibles dalinas, (que en el caso de Marco Antonio eran, por supuesto, pundonorosos gólmodis). Uno de los miembros permanentes de este staff era Paul Luna, un cañetano-pobre-pero-pintón que, a pesar de lo primero –o quizá gracias a lo segundo– se daba el gustito de estudiar en la fichona UPC. Marco Antonio siempre fue pródigo y hasta regalón en exceso con sus muchachos eventuales. Los deslumbraba con regalos costosos, (una buena casaca Kenneth Cole o unos lentes de sol Dolce & Gabanna), con viajecitos all inclusive a exóticos destinos, o con “apoyos económicos” –colabórame, varón– que permitían a estos chicos acceder a niveles de vida a los que no habrían logrado siquiera asomar la nariz ni en sus más afiebradas fantasías, si no fuera por la suerte de habérselo cruzado en el camino. Nada puede lucir más prometedor para quienes desesperadamente buscan (buscábamos) esta clase de amores al paso, para quienes tienen (creíamos tener) una billetera gorda que el supercombo belleza/pobreza, ¿no es verdad?, la combinación perfecta. Sonará cínico y crudo pero así ha sido siempre y no solamente en el mundo gay, tampoco se me hagan los del calzoncillo inmaculado que no estoy descubriendo nada, me parece.

La noche del viernes, la periodista Milagros Leiva me contaba al teléfono lo mucho que la había ayudado Marco Antonio a sacar adelante la revista Eva, con esa misma desmesurada, casi irracional generosidad con que siempre trató a todos los que lo rodearon. Ser tan, pero tan desbordadamente generoso delata –creo– una espantosa hambruna de afecto. Y una autoestima paupérrima, también. Alguien que intenta “comprarte” con obsequios ostentosos o excesivos, en realidad, te está diciendo: “No importa si no me quieres por lo que soy, pero aunque sea quiéreme por lo que te doy”. Tampoco hay que ser muy psicólogo para saberlo pero, en fin, esa ya es otra tristeza. También me contaba la amiga Leiva que, días atrás, durante la sesión de fotos de portada con Katia Condos, un orgulloso Marco Antonio les había presentado al llamativo cañetano como su “último descubrimiento”, (frase esta que, en el ambiente, significa, claro, “nuevo talento” o, lo que es lo mismo: “nuevo amante”) y que, pese a que el jovencísimo escort en cuestión se había mostrado muy afanoso y solícito con él, lo cierto es que no había logrado del todo causar una buena impresión. Tal vez porque se le notaba el letrerito de vividor es que el mozalbete les dio muy mala espina a todos los presentes. Milagros no sabe decirme muy bien por qué pero ella sospecha que este Paul Luna puede tener algo que ver con el horrendo asesinato. Y pese a que para la Policía es sospechoso, la verdad es que yo dudo que se trate de un crimen pasional. No lo conozco pero conozco a muchos como el tal Paul y veo bastante improbable que uno de estos típicos estudiantes-misios-mantenidos-por-amantes-homosexuales sea el autor del crimen.

Creo que el paralelo que se quiere establecer con el caso de Alicia Delgado no cabe en absoluto. Y la razón es sencilla: Marco Antonio no tenía pareja ni nada que remotamente se le pareciera. Estaba solo. Tan solo como solo puede estar un hombre que se pasa la vida enfrascado en la más absurda de todas las búsquedas: la de esperar que otro hombre –no un maricón, ojo, sino un hombre– se enamore algún día de él. Permítanme ser vuestro anfitrión en la extraña lógica (nacional) del “amor” entre varones. Por sus muy particulares características –la fama, entre ellas– Marco Antonio, (como yo o como cualquier otro gay o bisexual públicamente fuera del clóset) tendía a ser visto siempre por la muchachada como “un punto”, es decir, como alguien a quien hay que sacarle plata, un cajero automático con patas, vamos, una gallinita de los huevos de oro pero la premisa sobre la que este público objetivo se basa es tan falsa como idiota. Según ella, los gays, todos sin excepción, son animales sexualmente insaciables que viven permanentemente en angustioso celo y, en consecuencia, estarán dispuestos a pecharte para siempre, o sea: a pagártelo todo, a bajar la luna del cielo a tus pies con tal de que tú te bajes el cierre, aunque sea un ratito, no seas malito. Y encima (porque allí no acaba la cosa), una vez que te hayas bajado la cremallera, el cabro se enamorará tan perdida e irremediablemente de tu berrinchudo pirulino que ni siquiera te hará falta una AFP, porque estarás asegurado tú y tu familia por el resto de tus días. Tenemos problemas, Houston; así no es. Lo que pasa es que todos estos donceles montaraces, en la tranquilizadora película que se pasan en sus aturdidas cabecitas, no son bisexuales, no. Tampoco homosexuales, menos. Con la coartada de “lo hago por mis estudios, pero no me gusta”, tales especímenes asumen su ventolera como si fuese un pasajero sarampión y se acuestan felices con hombres, por lo menos, una vez por semana durante años y años de rendimiento físico y bonanza financiera pero, eso sí, se alucinan normalitos, heterosexuales, machitos que se respetan. Varón que fornica varón es dos veces varón –decía Jean Genet. En sus cerebritos, insisto, el placer de su compañía, vale decir, sus sobrevaluadas pichulitas cuestan millones. Pero el que pide al cielo y pide poco, es un loco, ¿no es cierto? Y lo que comienza como una propinita inofensiva puede convertirse fácilmente en págame o te mato, cabro maldito. Y ay de aquel que se niegue o quiera guerrear.

La investigación policial nos dirá cuál de todas las especulaciones que ya circulan por todo Lima está más cerca de la verdad: ajuste de cuentas, extorsión, lavado de dinero, simple homofobia o lo que fuere. No pretendo aquí resolver el enigma de su muerte lacerante y brutal aunque me entristezca tanto como el hondo misterio que fue su vida. Nadie puede ponerse en su lugar porque nadie sabe lo espantosamente solo que estaba con su fama. Nadie conoce el horror de morir de la manera en que ha muerto el generoso, el encantador, el tan querido Marco Antonio.

Leia Mais >>

Recomendado: Ya leyeron hoy, la columna de César Hildebrandt

por. César Hildebrandt. En su delirante discurso-ensayo-artículo del último domingo (“A la fe de la inmensa mayoría”, publicado esta vez en “Expreso”), el doctor Alan García dice algunas cosas que no deberían pasarse por alto:

1) “Los adversarios son los de siempre: amenazan y bloquean carreteras porque saben que son muy pocos...”
¿O sea que Yehude Simon simula negociar con esos “pocos”? ¿Y no era que los adversarios del Apra fueron SIEMPRE los oligarcas? ¿Y si son tan pocos por qué García ha derogado los decretos de urgencia que concernían a esas flagrantes minorías? García no entiende que con sus palabras desactiva a Yehude Simon, invalida las mesas de diálogo y propone, en el fondo, soluciones dictadas por la fuerza. ¿No entiende o sí lo entiende y se trata de un acto premeditado y de otra profecía sanguinaria?

2) “Esto es parte de un conflicto continental...Ahora vivimos una guerra fría en la que participan gobernantes extranjeros...Recordemos que el Perú es un centro vital para los hechos continentales. Fue necesaria la conquista del Perú para dominar Sudamérica, lo fue Ayacucho y ahora es necesario para el modelo regresivo y dictatorial que quiere dominar al Perú...”
Dejemos de lado la sencillez fronteriza, la sintaxis agujereada y el aguadito ideológico que expresan estas líneas. Vayamos al fondo del asunto. Y el fondo parece ser que García...
a) no puede admitir que ha sido la firmeza de unos grupos nativos la que lo ha derrotado; de allí su irresponsable apelación a la idea de unos gobiernos foráneos metiéndose en Bagua o en Sicuani;
b) al echar mano al recurso del “factor internacional”, García olvida que ese fue el método “nacional-fascista” de las dictaduras de derecha a las que el Apra, hoy architraicionada, se enfrentó en el pasado; olvida también que Haya de la Torre fue acusado de dirigir un “partido internacional”;
c) al señalar la batalla de Ayacucho como un episodio de “la conquista del Perú para dominar Sudamérica”, García intenta ensuciar la figura de Simón Bolívar, negar la historia y rehacer chauvinistamente la memoria colectiva de los peruanos; ¿tendremos que recordar que en Junín y Ayacucho el Perú fue “conquistado” para la libertad y que la independencia se la debemos a esa alianza de venezolanos, colombianos, chilenos y peruanos no monárquicos? Un García particularmente iletrado es el que asoma en ese párrafo. Pero, también, un García de psiquiátricas connotaciones. Porque si hay un complot de “gobernantes extranjeros”, ¿qué hace Torre Tagle que no convoca a una reunión de emergencia de la OEA? ¿Tan pobres diablos somos que asistimos a la conspiración que amenaza destruirnos y lo único que hacemos es publicar un artículo en “Expreso”?

3) “Son una minoría. ¿Cuántos movilizan en todo el país y en todas sus marchas? Un máximo de 50,000 personas... Continuar leyendo la colunma...

Leia Mais >>

Sobre el golpe de estado perpetrado en Honduras

El reconocido comunicador, politólogo y escritor Marcelo Colussi, escribió un análisis con lo sucedido en Honduras tras el golpe de estado. Se los dejamos con este buen articulo.

¿Qué significa el golpe de Estado de Honduras?

Marcelo Colussi

La destitución inconstitucional del presidente hondureño Manuel Zelaya es un hecho que nos obliga a pensar qué implicancias tiene todo esto para el campo popular en el mediano y largo plazo. De acuerdo a como están las cosas en este momento, podría llegar a ser posible que el depuesto presidente sea restituido en su cargo, dado la respuesta de los distintos gobiernos desconociendo al nuevo mandatario surgido de la asonada, o mandatario paralelo, de acuerdo a la compleja situación jurídico-administrativa creada. Lo importante, para lo que debe servirnos todo este oscuro capítulo, es para sacar conclusiones útiles en un futuro escenario a quienes seguimos pensando que otro mundo es posible, para quienes seguimos apostando por algo más allá de estas “democracias vigiladas”, estos “simulacros de democracia” asentados en enormes masas de pobres a los que se les enseña sólo a agachar la cabeza. Todo esto, obviamente –lo de Honduras lo reafirma– no es democracia.

Por lo pronto, para todas las fuerzas progresistas y para el campo popular –de Honduras, obviamente, pero también para toda América Latina, o el mundo– es una pésima noticia. Deja entrever que las estructuras políticas sobre las que se asentaron todas las dictaduras que marcaron la historia latinoamericana a través de décadas, no han desaparecido. Si alguien osó pensar en algún momento que en el continente se habían registrado cambios profundos en esa estructura, este golpe viene a demostrar lo contrario. Nada ha cambiado en lo profundo, y las relaciones de fuerza no se han alterado. Los grandes propietarios nacionales (terratenientes tradicionales y empresariados modernos, a los que se pueden sumar las nuevas aristocracias ligadas al nuevo capitalismo crecido en torno al negocio del narcotráfico) siguen siendo tan reaccionarios como décadas atrás, y cuando existe alguna posibilidad, por pequeña que sea, que su situación de privilegio pueda ser siquiera rozada, reaccionan monolíticamente por olfato de clase. Reaccionan liquidando lo que se les ponga delante, castigando al presunto “comunista” de turno, al que ose ya no cuestionar su poder (léase expropiaciones, reforma agraria) sino intentar algunos cambios cosméticos, por superficiales que sean.

Pasó en Venezuela con el intento de golpe a Hugo Chávez en 1992 por sus medidas populares, pasó y sigue pasando en Bolivia cuando la llegada al gobierno del aymará Evo Morales, quien habla un lenguaje popular, pasó en Guatemala con Álvaro Colom, a quien se le fabricó el famoso video que lo incrimina como asesino por tener un barniz progresista; en otros términos, las derechas (tradicionales o emergentes), que siguen detentando las mismas cuotas de poder económico de siempre, siguen estando al acecho en términos políticos, y si algo significa que pueden ponerse en algún peligro sus privilegios históricos, actúan (¿para qué, si no, siguen estando las fuerzas armadas?)

De todos modos sería miope no ver que también en estas últimas décadas, de la mano de los furiosos planes neoliberales, vinieron también aires modernizadores en los aspectos políticos: las dictaduras son vistas como cosas del pasado, dinosaurios que no deben volver, y todos los países de la zona hablan un nuevo lenguaje “democrático” que cuestiona regímenes o procedimientos anticonstitucionales. Eso fue lo que todos los sectores fuera del país, en Latinoamérica y en el resto del mundo, dijeron inmediatamente luego del golpe de Estado de Honduras, incluido el gobierno de Estados Unidos. Hoy día podríamos estar tentado de decir que es un avance en la cultura política extendida globalmente el hecho que ya se hayan instaurado los sistemas democráticos parlamentarios, habiéndose relegado al olvido las dictaduras.

Pero los sucesos de Honduras muestran que eso no es tan así. Enseñan, por el contrario, que los procesos democráticos que vienen desplegándose en Latinoamérica en estos últimos años son totalmente cosméticos, asentados en pies de barro. Son, por el contrario, las salidas políticas no cruentas que Washington ha venido imponiendo desde hace unas tres décadas para la región, no porque realmente hay una mayor salud política y una efectiva participación popular en la toma de decisiones sino porque las dictaduras ya no le eran funcionales para su estrategia continental. “Democracias de baja intensidad”, como se les ha llamado.

Las fuerzas reaccionarias, si bien estos últimos años no han tenido todo el protagonismo de décadas atrás, ahí siguen estando y no han retrocedido un milímetro en su cuota de poder.
Podría decirse que incluso la Casa Blanca viene teniendo un nuevo discurso político últimamente, y hoy día no avala golpes de Estado como fue su costumbre durante todo el siglo XX. Sí y no. De hecho el presidente Barak Obama desconoce –al menos de momento– el quiebre de la institucionalidad en Honduras y al mandatario paralelo Roberto Micheletti. Aunque también se ha denunciado ya que algunos actores golpistas mantuvieron contactos con miembros de la embajada estadounidense en Tegucigalpa antes de la movida que alejó de la presidencia a Zelaya. Por supuesto, no son noticias oficiales, pero no sería nada improbable que, una vez más, Washington mantenga un doble discurso, diciendo algo oficialmente y avalando otras vías por lo bajo.

El caso de Honduras muestra que hoy se habla otro lenguaje político y nadie puede invocar ni saludar alegremente un golpe anticonstitucional. Pero muestra también que patéticamente, más allá del repudio de los distintos gobiernos, los pueblos siguen estando indefensos frente a los poderes de hecho: unos cuantos tanques de guerra puestos en algunas ciudades, el corte de energía y una buena campaña mediática siguen siendo muy difícil, cuando no imposible, de enfrentar por las grandes mayorías populares. ¿Qué se avanzó realmente en el campo popular con estos simulacros democráticos? Muestra que el mismo sigue estando a merced de las acciones criminales de la derecha, la cual puede con mucha facilidad montar los escenarios necesarios para golpear con contundencia. Muestra que, más allá de las buenas intenciones de un “nunca más” que circuló por el continente luego de retiradas las últimas dictaduras el siglo pasado, nada garantiza con simples declaraciones políticas que efectivamente nunca más puedan repetirse escenarios de represión, de sangre y de guerras sucias internas.

Quizá los mecanismos íntimos del golpe de Estado de Honduras tengan que ver con situaciones muy coyunturales del país centroamericano, con elementos muy propios de su historia particular no generalizables al resto de la comunidad latinoamericana. Pero también significa, en definitiva, que la lucha popular sigue estando al rojo vivo, y que si bien hoy día no se menciona en forma explícita la ideología de la Guerra Fría que marcó a sangre y fuego buena parte de la historia del siglo XX, todo ello sigue estando en los cimientos mismos de nuestra sociedad global, tan antidemocrática e injusta como décadas atrás. Muestra, lamentablemente, que no es cierto que “nunca más” puedan volver a repetirse situaciones de represión feroz. Todo lo cual obliga a seguir viendo cómo se alcanza ese “otro mundo” de mayor justicia que anhelamos. Lo de Honduras nos debe servir, nos debe obligar a pensar entonces cómo se construye ese “otro mundo”.

Leia Mais >>

En respuesta a artículo difundido por los blogs

En respuesta al articulo del diario “el País” difundido el mismo día del golpe en Honduras y rebotado por algunos de los ya conocidos blogs peruanos entre ellos utero.pe; que entre citas y opiniones subjetivas denominan siempre de “chavista o chavismo” a todo personaje o grupo de clara orientación popular que opte por cambios reinvindicativos. Pues entonces aquí los dejamos, si es que aun no lo han leído y en respuesta a tal articulo, con el muy buen análisis del conocido periodista latinoamericano Pascual Serrano sobre el golpe en honduras y como se ha informado al respecto. A perdón me olvidaba, en esta logica Pascual también será "chavista"? En fin, Ustedes opinen.

Un editorial que parece que condena un golpe

Pascual Serrano

“(…) los problemas de la política los solventan los políticos, y el Ejército, calladito y encerrado en sus cuarteles.”. Así terminaba el editorial del lunes 29 de junio del diario El País en referencia al golpe de Estado en Honduras. Y es que desde aquel otro del 13 de abril de 2002, tras el golpe de Estado en Venezuela, ya han aprendido en este periódico que puede salir caro defender un golpe como hicieron entonces con un editorial que terminaba así:

“Sería bueno que Chávez y algunos de sus colaboradores detenidos rindieran cuentas de sus desmanes autoritarios y corruptos ante los tribunales de su propio país. Su experiencia, como la de Fujimori, debe servir para que se difunda la lección de que la democracia no son sólo votos, sino también usos”.

Pero este cambio no quiere decir ni mucho menos que el rigor y la honestidad haya dominado en la forma en que el rotativo madrileño ha informado ese día del golpe de Estado en Honduras. El titular al que hemos hecho referencia es toda una cadena de malas intenciones que comienza por el subtítulo “El Ejército hondureño derroca al presidente Zelaya para evitar un referéndum reeleccionista”. ¿Qué podríamos considerar un referéndum reeleccionista? Parece claro que sería un referéndum vinculante en el que se preguntase a los ciudadanos si reeligen al presidente. Como Ignacio Escolar recordaba ese día en Público, lo que había convocado para el domingo

“no era la reelección permanente de Zelaya ni la presidencia vitalicia. Ni siquiera la reforma de la constitución. Lo que se votaba era un referéndum no vinculante para preguntar a los hondureños si les gustaría que en las próximas elecciones, en las de noviembre, se votase también la creación de una asamblea constituyente que reformase la carta magna. En resumen: era algo en apariencia tan inofensivo como preguntar si se podía preguntar por reformar la constitución”.

Pero además -continuaba Escolar-, “la actual constitución de Honduras establece un mandato único a los presidentes de cinco años. Zelaya termina el suyo en noviembre y, en cualquier caso, no se podría presentar a la reelección porque en esa fecha no estaría aprobada la reforma constitucional que él propone. Como mucho, habría sido posible que en noviembre se votase la posibilidad de una reforma constitucional”. Además, el propio Zelaya se lo había aclarado al diario El País en la entrevista que publicaban el día anterior: “Mire... Honestamente. No tengo ninguna opción de quedarme en el poder. La única sería romper el orden constitucional y no lo voy a hacer”. “¿Es su palabra?” –inquiere el periodista-. “Sí, yo voy a terminar mi gobierno el 27 de enero del 2010. Eso es lo que voy a hacer”, responde el presidente hondureño. De modo que un jefe de Estado responde con unas afirmaciones al periódico y al día siguiente el editorial da por buenas las intenciones contrarias.

Pero sigamos con el editorial, porque más adelante ponen a la misma altura al presidente democráticamente elegido y a los militares que lo derrocan fusil en mano y lo expulsan del país:

“Y lo cierto es que ayer domingo el presidente o los militares, unos u otros, iban inevitablemente a violar la legalidad. Zelaya, con una consulta no prevista por la Constitución, y a la que se habían opuesto el Congreso, la autoridad electoral y el Supremo, y los militares tomándose por su mano una justicia que no les corresponde”.

Omite el editorial que lo que pretendía el presidente hondureño era una simple encuesta: no era obligatorio responder (mientras que el voto sí lo es en ese país), no suponía tomar ninguna decisión vinculante para ningún organismo público y lo organizaba el Instituto Nacional de Estadísticas. Lo que el diario denomina “Tribunal Supremo”, es el Tribunal Supremo Electoral, que no forma parte del poder judicial puesto que lo nombra el Parlamento y su función es regular las elecciones no derrocar presidentes y mandarlos en un avión a Costa Rica.

Para el editorial de El País lo que entraba en colisión en Honduras no era la democracia contra el golpismo militar:

“Lo que aquí se dirimía era, en definitiva, el equilibrio de fuerzas en América Latina, de forma que si Zelaya se salía con la suya en la consulta reeleccionista, ganaba terreno el chavismo en América Central, donde ya la Nicaragua de Daniel Ortega hace las veces de fiel escudero del presidente venezolano”.

Es decir, lo que “nos jugábamos” (podría haber recurrido a la primera persona el diario) era permitir otro presidente chavista. ¡Hasta ahí podíamos llegar!

Y aunque el editorial, como dijimos al principio, condena el golpe, en las páginas del diario de ese mismo día proponen la solución mediante una entrevista a Miguel Ángel Bastenier , especialista en América Latina, editorialista de El País y ex responsable de relaciones internacionales del diario. En lugar de incluir su opinión como artículo lo presentan como una entrevista para que no se note que es la voz del periódico. Así termina la entrevista:

¿La solución? Para Bastenier, "que vuelva Zelaya, que se olvide del referéndum, y que las presidenciales de noviembre decidan hacia dónde quiere ir el país". "El único presidente de Honduras es Manuel Zelaya," concluyó, "todo lo otro es una farsa".

Ahora lo entendemos todo. El golpe no se puede defender, eso lo sabe hasta El País. De lo que se trata es de que los militares devuelvan al presidente con la condición de que ya no haga lo que quería el presidente, sino lo que querían los militares: que no convocase la consulta. Por si alguno no se había enterado en qué consiste la democracia: en que los gobernantes pueden hacer lo que quieran siempre y cuando estén de acuerdo las oligarquías y los militares (y el diario El País). Mira que lo tienen dicho.

Nota: En realidad no acaba aquí la operación desinformativa del diario El País de ese día con Honduras. Un reportaje titulado “ La tentación de la presidencia vitalicia” , aún carga más las tintas en la responsabilidad del presidente hondureño. A todo ello se suma la calificación recurrente de populista para Zelaya en las informaciones de los días anteriores, algo a lo que ya estamos acostumbrados cuando se trata de presidentes incómodos. Pero todo ello lo dejamos para otro momento que con lo analizado ya tenemos bastante.

Leia Mais >>

¿Ya leyeron la columna de hoy de Giacosa en Perú 21?

¿Qué es sistema y qué es antisistema?

Lo de sistema y antisistema parece ya definitivamente instalado en la vitrina de las preocupaciones nacionales por voluntad de la más alta autoridad política y por el apoyo mediático de reconocidos periodistas. Digo que se instaló el tema, mas no el debate sobre el mismo. Esta saludable práctica no figura como una actividad demasiado arraigada entre las autoridades ni entre quienes tendrían el derecho de exigirla. Juraría que son muy pocos los que tienen una idea clara sobre qué se está diciendo cuando se habla de la oposición sistema-antisistema. Yo confieso mi ignorancia y admito no saber cuál es el límite que hay que franquear para pasar la línea que te transforma en un antisistema.

Citaré, a manera de ejemplo, algunas de las dudas que me asaltan. Primero: ¿Se están refiriendo, cuando dicen sistema, a esta estructura de muchas y muy variadas libertades y, también, de muchas y muy variadas limitaciones que acaba de producir una crisis más honda que la de 1929? Si a ese sistema se refieren, yo creo que no solo sería una prueba de inteligencia cuestionarlo sino, también, hacer un esfuerzo de lucidez creativa para evitar que renazca tal como estaba en el momento de la pataleta. Es una ley inexorable que aquello que no cambia vuelve a producir lo que ha producido.

Y como, además de riqueza (hiperconcentrada), ha producido una debacle económica, financiera, ecológica, moral y social (solo eso, el resto es muy meritorio), sería bueno pensar, siempre dentro de lo que supongo es el sistema, que algunos tornillitos habría que ajustar. Digo solo tornillitos pues, si se tratara de modificar tornillos mayores, creo que podríamos ser acusados de antisistema. No quiero abusar hablando de la crisis porque podría interpretarse que gusto hacer leña del árbol caído. Y no es así. No seré yo quien malogre la ilusión de muchos que creen que el árbol solo está inclinado y siguen oyendo a los pajaritos cantar en sus ramas como otrora. No deja de ser poético, y lo celebro, pues la fe es capaz de vencer hasta a la propia realidad. Bueno, no siempre. A veces se va todo a la m…..

Otras preguntas: ¿Es antisistema, por ejemplo, no estar convencido de que el mercado resuelve todo y hasta dudar de la “mano invisible”, o querer que haya una mejor distribución de la riqueza, o exigir una escuela y una salud pública de calidad, o leyes que protejan el trabajo y no solo el capital, o creer que la alianza del poder económico con el poder mediático constituye un matrimonio poco saludable para la democracia? ¿O ejercer el derecho a huelga, o pretender que la gente pueda circular tan libremente como los capitales? ¿O afirmar que en el Perú no hay ciudadanos de segunda?

En caso de que esos temas no sean antisistema, ¿por qué no se discuten con la seriedad que requieren? Creo que aun dentro de lo que, entiendo, llaman el sistema hay salidas mucho más justas y felices que las que se están experimentando en la actualidad. No posponer ese debate ayudará a integrar al país y ahorrará la valiosa sangre de sus ciudadanos.

Leia Mais >>

ONG's en la mesa del debate ¿Autonomía sin libertad?

Las tretas del gobierno esta vez se trasladan a las ONG's, pues la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso aprobó un dictamen que modifica la Ley de la Agencia Peruana de Cooperación Internacional, para sancionar con la disolución a los organismos que promuevan protestas violentas. Claro antes debe ser vista por el Pleno del Parlamento, pero ya podemos hacernos una idea de por donde va la cosa más aun si esta presidida por Santiago Fujimori; con la sanción a fujimori y el triunfo de los pueblos amazónicos en bagua, hay razones suficientes para que la derecha quiera coaccionar a las ONG.

Los rostros conocidos de tan polémica propuesta.

De aprobarse dicho dictamen en el pleno del Legislativo, originará la disolución de dichos organismos de acuerdo con el procedimiento señalado en el artículo 96° del Código Civil. A través del referido dictamen se establece, además, que el carácter público o privado de los fondos que perciban las organizaciones receptoras será calificado no sólo por el origen de los mismos, sino por el destino que se le dé en Perú.
La disposición más que certificar obliga al Estado de indagar sobre el origen de las fuentes de financiamiento de las entidades cooperantes privadas, con el objetivo de establecer la naturaleza no estatal y la procedencia lícita de las mismas.
Y se indica que las entidades receptoras de fondos provenientes de la cooperación internacional están prohibidas de realizar toda clase de propaganda a favor de la guerra. Como si las ONG en Perú estarían llamando a un levantamiento popular o algo similar, tremenda infamia, lo que resulta curioso es pues quien preside esta Comisión más de una vez ha dicho que su hermano fue victima de las ONG que buscaban su injusta condena.
El proyecto también señala: Que están sujetas a todas las restricciones previstas por la ley que sean necesarias en una sociedad democrática, en interés de la seguridad nacional, del orden público o para proteger la salud o la moral pública, así como los derechos y las libertades de los demás.
Asimismo el artículo 3.7° del dictamen referido a la calificación de los fondos que perciban las ONG establece que los programas, proyectos o las actividades que se ejecuten en el territorio nacional y que se administren sin la participación de los órganos del Estado, independientemente del origen de su financiamiento, serán susceptibles de fiscalización por parte de la APCI.
Pero el énfasis mayor de este proyecto viene por el lado a temas vinculados con las políticas de Estado y el orden publico, tales como educación y salud en todos sus niveles, fortalecimiento institucional del Estado, reivindicaciones de carácter social, identidad cultural, movimientos de base. Así como los temas de apoyo de carácter ideológico, seguridad nacional, orden interno y la protección de los derechos humanos.
Bueno definitivamente en esto ultimo ya se ve por donde va la cosa no creen?

Leia Mais >>

Recomenado: Un deslinde sobre la gripe AH1N1

EL BANCO DEL SUR Y LA VACUNA CONTRA LA “INFLUENCIA DE LAS IFIS”

por: Rodolfo Bejarano (Red Jubileo Perú-LATINDADD). Sabemos que miles de personas siguen muriendo diariamente por hambre y a causa de enfermedades como la tuberculosis, la malaria y VIH, que afectan sobre todo a las poblaciones de los países más pobres cuyos estados no les prestan atención y que no resultan ya rentables para las transnacionales. Sin embargo, las decenas de muertes ocurridas por el ahora debilitado virus AH1N1 han desatado una reacción exagerada por parte de los medios de comunicación y de algunas instancias oficiales. Incluso se habla de la posibilidad de que esta pandemia haya sido provocada por el afán de ganancia de las grandes empresas.
Haya sido un virus provocado o no, sea una gran cortina de humo o no, lo cierto es que la epidemia porcina o norteamericana ha merecido la atención de algunas IFIs como el BID quien ya ha ofrecido préstamos por 3 mil millones de dólares a México para acciones contra la crisis y la gripe, coincidentemente en un momento en que el país anunció su nuevo plan anticrisis que incorpora la inyección de más de $ 1,300 millones a los sectores de la economía mexicana más afectados por la influenza AH1N1, entre ellos, la ya afectada actividad turística.
Todo esto se da en un momento en que los ministros de economía de los 7 países conformantes del Banco del Sur se reunieron el pasado 8 de mayo en Buenos Aires para ultimar detalles de funcionamiento del banco. Los ministros de Economía de Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Paraguay, Uruguay y Venezuela sellaron el acuerdo definitivo para poner en marcha el Banco del Sur, con un capital inicial de 7 mil millones de dólares. Argentina, Brasil y Venezuela aportarán 2 mil millones cada uno, mientras que Ecuador y Uruguay pondrán 400 millones cada uno y los 200 millones restantes serán desembolsados en partes iguales por Bolivia y Paraguay.
Se espera que el banco entre en funcionamiento el segundo semestre de este año una vez que sea aprobado por los parlamentos de los siete países fundadores, los cuales tendrán cada uno derecho a un voto, lo cual es un avance importante para la democratización en la gestión del banco.
Si bien el monto acordado para capitalizar inicialmente el banco del sur es muy inferior a los 90 mil millones de dólares que los organismos multilaterales –como el Banco Mundial, el BID y la CAF, entre otros- esperan inyectar durante los próximos 2 años a los países de Latinoamérica y el Caribe afectados por la crisis, tiene como objetivos financiar el desarrollo económico y social de la región, fortalecer la integración, reducir las asimetrías y promover la equitativa distribución de las inversiones dentro de los países miembros del banco.
La creación de un banco de este tipo fortalece y forma parte de una nueva arquitectura regional que, junto a una unidad monetaria sudamericana -similar al Sistema Unico de Compensación Regional (SUCRE) acordado por los países que forman parte del ALBA- y a un fondo de estabilización monetaria, aporta a la independencia financiera de la región. Esto permitirá no volver a caer en las condicionalidades impuestas por las IFIs que, entre otras cosas, nos ha hecho vulnerables a una crisis originada en los países que manejan la política internacional.

Leia Mais >>

Debates: ¿Qué pasa con la cultura de la no violencia juvenil en latinoamérica?

En la historia de Mesoamérica y América Latina hasta el siglo XXI no ha existido un día libre de dolor y sufrimiento. La colonización dejó las huellas del trauma de la dominación mediante la imposición de lenguaje, creencias religiosas, racismo, exclusión social, violencia de género y sexo; con el exterminio de comunidades y pueblos.
Estos procesos coloniales y neocoloniales se consolidaron mediante la fuerza de las armas, la ideología y la imposición del pensamiento occidental como verdad suprema: ciencia, educación, tecnologías invasivas; saqueo de los recursos.
Los de piel y cultura blancas (ellos) eran los civilizados y civilizadores, los buenos, los sabios y los poderosos; limpios e inmaculados; el símbolo del progreso; por el contrario los indios, negros, mestizos (nosotros) los piel obscuras éramos y somos (según ellos ) las culturas subalternas y por lo tanto los malos , los sucios, los atrasados, los bárbaros y salvajes que había que someter, dominar, limpiar, humillar, esclavizar y explotar mediante bajos salarios, control de la economía y crear estructuras políticas serviles a sus intereses. El desarrollo de ellos significó el subdesarrollo nuestro.
La dominación se reproduce mediante el control de la educación, la formación de intelectuales y aparatos ideológicos (centros educativos y universidades y algunas iglesias que se articulan con los aparatos represivos -fuerzas militares, policiales, cárceles y leyes punitivas-); a diferencia de sacerdotes, pastores y monjas que fueron inmolados, perseguidos y torturados por ser partidarios del “Jesús de los Pobres” y de la Teología de la Liberación: Monseñor Romero, Ellacuría, Baró, Guadalupe Carney, Celebradores de la Palabra, otros y otras líderes religiosas.
El mejor testimonio de esta violación de los derechos humanos en América Latina es la Doctrina de la Seguridad Nacional que se caracterizó por la tortura y la eliminación de los supuestos enemigos.
La dedicatoria de estas políticas en el siglo XX y XXI han estado destinadas a inventar al enemigo, al subversivo, que en este caso eran y son en su mayoría los jóvenes; por eso era preferible promover el alcoholismo, el tabaquismo y las drogas en los niños, niñas y jóvenes en la década de los años ochenta y noventa; en vez de que se contaminaran con las ideas subversivas de liberación de los pueblos tales como las ideas socialistas o la teología de la liberación.
Se prohibieron las organizaciones estudiantiles de secundaria, En Honduras hasta hubo un Decreto del Congreso Nacional de la República que consideraba esa prohibición.
Fue abolida la paridad estudiantil y el poder de los jóvenes en las universidades y se produjo la universidad pintada de silencio que imitara al modelo occidental. Se reprimió a la juventud a tal grado que la mayor parte de desaparecidos en America Latina son jóvenes. Se privatizó la educación y se crearon mecanismos elitistas y falsos exámenes de admisión para restringir el ingreso de los pobres a las universidades.
Los procesos de guerra, dominación económica, la globalización tuvieron como resultado la emigración de millones de jóvenes de América Latina hacia EUA y Europa; en esos países la emigración ha sido reprimida por políticas violentas y racistas.
La globalización del capitalismo soslaya en su discurso las estructuras de la violencia que han sido creadas y que se reflejan en la pobreza y en el entrenamiento de torturadores de escogidos militares y policías en la famosa “Escuela de las Américas” y en la manipulación ideológicas de algunos medios que han contribuido a la estigmatización de los niños, niñas y jóvenes al considerarlos como los principales responsables de las situaciones violentas y de la delincuencia. Continua leyendo el articulo...

Leia Mais >>

Recomendado: Tres apuntes sobre la Amazonáa

Manuel Cornejo Chaparro, Investigador del Centro Amazónico de Antropología y Aplicación Práctica (CAAAP) escribe un articulo interezante en el dominical sobre:

La amazonía narró su propia historia. Veamos:

UNO

A fines de la década del cincuenta el joven Vargas Llosa llegó al Marañón con un grupo formado por Efraín Morote Best, el antropólogo mexicano Juan Comas e investigadores de la Universidad de San Marcos y el Instituto Lingüístico de Verano (ILV). En esa estadía en el Alto Marañón, Vargas Llosa observó la historia de Jum, un profesor awajun de Urakusa que había recibido instrucción del ILV en Yarinacocha y que al intentar defenderse de los continuos maltratos de los comerciantes de la zona terminó azotado y rapado en un árbol bajo la mirada arrogante de los mestizos y autoridades de Santa María de Nieva. Otra historia que Vargas Llosa escuchó en innumerables ocasiones fue la del japonés Tushía, un comerciante que había organizado un pequeño ejército personal dedicado a robar mujeres, caucho y pieles. Vargas Llosa regresó a Lima fascinado con ese mundo desconocido que luego volcó en su célebre novela “La Casa Verde”.

A pesar del tiempo transcurrido —más de medio siglo— nuestro imaginario criollo ha continuado regido por desvaríos coloniales y estereotipos cargados de racismo hacia los indígenas amazónicos. A pesar de esta persistente invisibilización, estos pueblos indígenas son sujetos de cambio, con narrativas propias: dejan de ser personajes de novelas y de películas de Hollywood para convertirse en actores y partícipes principales en esta nueva mirada al Perú, donde las preguntas convergen como cascadas jíbaras, que desembocan en una sola: ¿Cuál es el país que soñamos para nosotros y los que vendrán después? Quizás si nos sentáramos a dialogar con nuestros hermanos awajun y wampis y shipibos y asháninkas y los demás pueblos amazónicos podríamos encontrar las respuestas.

DOS

Esta imagen de salvajes, guerreros y primitivos con que la mayoría de medios de comunicación ha etiquetado a los awajun y a los wampis no es de ahora solamente. Es una imagen congelada y anacrónica que viene de la época de la Conquista, y aún antes, de la época del incanato, debido a que nunca pudieron ser conquistados. Túpac Yupanqui y Huayna Cápac fracasaron en su intento de someterlos al Imperio Inca, luego ingresaron los españoles que habitaron esas tierras durante algunas décadas, explotando oro de la región; en un comienzo las cosas iban bien con los awajun y wampis, pero los españoles empezaron a maltratar a la población indígena y fueron expulsados de esa región en 1599. La época del caucho, funesta para la mayoría de pueblos amazónicos, tuvo menos efecto en esta región: los indígenas no permitían el abuso de los patrones.

El verlos como salvajes es una ficción más: solo basta conocer las historias de Nunkui y la sabiduría del bosque, o las historias de Etsa (el sol) y su hermano Nantu (la luna) masculino y ancestral, o los cantos que susurran palabras mágicas de aires lejanos que ellos llaman Anents y que se entonan al atardecer, o comprender las técnicas del Iwishin, que tiene el poder de ver las enfermedades y curar los daños inesperados y vecinos, o descubrir la fuerza del Ajutam, que da su visión y muestra un camino que equilibra la vida. Estas historias y esta visión del mundo, revitalizadas por la tradición y las transformaciones culturales, también han sido recopiladas por José María Guallart s.j. y Manuel García Rendueles s.j., pero siguen siendo desconocidas por la mayoría de nosotros.

TRES

En los últimos 50 años, los awajun y wampis se adaptaron a los nuevos tiempos, dejaron de vivir dispersos en el bosque y se agruparon en comunidades nativas. Muchos profesores y líderes se formaron con el acompañamiento de las diversas iglesias, organizaciones de la sociedad civil e instituciones del Estado con presencia en la zona, y —al igual que Jum— no se dejan avasallar por las políticas que vienen de afuera y que no los toman en cuenta.

En Lima hay más de un centenar de estudiantes indígenas que cursan estudios superiores y algunos han concluido estudios de posgrado: uno de ellos es Fernando Shuar Velásquez, quien intenta confluir su infancia en la selva y su vida citadina a través de la construcción de un universo poético. El viejo Tushía se convirtió en una leyenda todavía contada en el río Santiago, pero uno de sus tataranietos, Dick Tushía, estudió Derecho y el año pasado terminó su maestría en Estudios Amazónicos en la Universidad de San Marcos. Ahora es la oportunidad para que construyamos ya no una historia fragmentada y ficticia, que da lugar a equívocos irreparables y ausencias que lamentamos profundamente, sino un proyecto nacional donde puedan caber todas nuestras gentes, saberes y cosmovisiones.

Leia Mais >>

Recomendado: Gobierno e indígenas velan armas

Mientras el presidente de Perú Alan García tomaba juramento a dos nuevos ministros en el Palacio de Gobierno, a pocas calles de allí miles de manifestantes rechazaban la negativa de las autoridades a derogar las "leyes de la selva", decretos legislativos que promueven la explotación de recursos naturales en territorios selváticos e indígenas.

por: Ángel Páez y Milagros Salazar

Miembros de la Confederación General de Trabajadores del Perú, del Sindicato Unitario de Trabajadores de la Educación del Perú y de organizaciones estudiantiles y de la sociedad civil se dirigieron el jueves hasta la sede del Congreso legislativo para protestar contra la mayoría oficialista que defiende las cuestionadas normas, y condenar la represión gubernamental a los líderes indígenas.

Más de 2.000 efectivos bloquearon el acceso al Congreso, desatándose un forcejeo que llevó a la policía a repartir varazos y lanzar bombas lacrimógenas. García invistió a Nidia Vílchez en reemplazo de la saliente ministra de la Mujer y Desarrollo, Carmen Vildoso, quien dimitió por su desacuerdo con la forma en que el gobierno afrontó el levantamiento de los awajún en el norte amazónico, la segunda etnia más numerosa de Perú y de histórica tradición guerrera.

Hubo intensas protestas en las localidades selváticas de Yurimaguas, en el departamento de Loreto, extremo nororiental y Pucallpa, en el oriental Ucayali. Los indígenas bloquearon carreteras y los puertos fluviales. En Bagua, provincia de la región norteña de Amazonas que fue epicentro de los hechos violentos del viernes con 24 policías y un número indeterminado de indígenas fallecidos, nadie pudo salir de sus casas por el toque de queda. La policía y efectivos del ejército tomaron el control de la zona.

Manifestantes de las localidades sureñas de Puno, Arequipa y Tacna también se movilizaron en adhesión a la lucha de los indígenas contra el gobierno, que se niega a derogar las normas, a pesar de que fueron consideradas inconstitucionales el año pasado por un comité parlamentario multipartidario. Terminada la manifestación en Lima, sus dirigentes anunciaron la preparación de un paro nacional para el 8 de julio. El miércoles por la noche, el bloque oficialista y algunos aliados aprobaron la suspensión de los polémicos decretos legislativos 1.090 y 1.064. En protesta, en la mañana de este jueves la oposición inició un acto de vigilia en el centro del hemiciclo. El presidente del Congreso, Javier Velásquez, sancionó por esa acción a siete legisladores con una suspensión sin goce de haberes por 120 días.

Entre tanto, las autoridades aseguraron que tres de los indígenas muertos por la policía en Bagua pertenecían a la comunidad awajún de la provincia de Condorcanqui, una de las más pobres del país. Para sumarse a la medida de fuerza contra los decretos habían viajado varios días. Según el Instituto Nacional de Estadística e Informática, 76,3 por ciento de la población de Condorcanqui, mayoritariamente awajún, vive en pobreza, mientras 77,6 por ciento habita en viviendas inadecuadas y 91 por ciento no cuenta con agua potable ni luz eléctrica. Continua leyendo....

Leia Mais >>

Opinión: Impulsemos la modernidad, apoyemos la lucha amazónica

por. José Oscátegui(*)

Prof. del dpto. de economía de la PUCP

Muchos recordamos el infausto artículo “El síndrome del perro del hortelano” del presidente García, en octubre del 2007:“El primer recurso es la Amazonía. Tiene 63 millones de hectáreas y lluvia abundante..... Para que haya inversión se necesita propiedad segura, pero hemos caído en el engaño de entregar pequeños lotes de terreno a familias pobres que no tienen un centavo para invertir..... existen verdaderas comunidades campesinas, pero también comunidades artificiales..… en vez de poner en valor sus cerros y tierras, alquilándolas, transándolas porque si son improductivas para ellos, sí serían productivas con un alto nivel de inversión o de conocimientos que traiga un nuevo comprador…”.
El diagnóstico presidencial y el diseño de la “solución” fueron hechos hace casi dos años, lo que ocurrió en el intermedio fue el desarrollo de la legislación que podría convertir en legal la expoliación a las comunidades indígenas. El pretexto fue el llamado TLC con EEUU. Tanto la “solución” presidencial a la pobreza indígena como el TLC fueron presentados como condición necesaria para el ingreso del Perú a la modernidad. Nada más equivocado. Ni el TLC ni el despojo, directamente o vía mercado, de sus tierras a los indígenas son muestra de modernidad sino todo lo contrario.
El desarrollo económico “a lo García”
La experiencia peruana con el desarrollo del mercado “a lo García” puede observarse en los resultados de la explotación minera desde la colonia. La minería de mercurio en Huancavelica, explotada desde el siglo XVII, no ha producido ni riqueza, ni progreso, ni bienestar en ningún lugar de esa región. Tampoco lo hizo en Pasco la explotación de la Cerro de Pasco Corporation, que solo extinguió los pastos y la ganadería campesina. Esta región es una de las más pobres del país. En tiempos más recientes, la explotación de hierro en Marcona tampoco produjo riqueza alguna en Ica. Podríamos generalizar diciendo que ese modelo de desarrollo no ha producido riqueza ni para las regiones ni para las mayorías del país. El modelo de García es el mismo de Fujimori, es el modelo neoliberal.
El desarrollo, el rol del Estado y la modernidad
Tal como lo muestran las experiencias recientes de desarrollo en sociedades atrasadas (como la experiencia alemana en el siglo XIX, la experiencia asiática desde mediados del siglo XX, y hasta la chilena), el Estado tiene que ser un promotor y organizador del desarrollo. En primer lugar, debe garantizar que todos los habitantes sean ciudadanos (pero ni siquiera esto se cumple en el caso de la población indígena amazónica). En segundo lugar, la modernidad exige que el Estado asegure servicios como la educación de calidad para toda la población, servicios de salud y seguridad ciudadana (nada de lo cual existe en cantidad suficiente en nuestro país, ni siquiera para la población urbana). En tercer lugar, para promover el funcionamiento y desarrollo del mercado, el Estado debe regularlo.
La desconfianza de las comunidades nativas se basa en que nuestro Estado, raquítico e intencionalmente debilitado por los fundamentalistas del libre mercado, no cumple con ninguna de estas funciones. El Estado actual, manejado por el gobierno de García, no recauda los tributos que debería recaudar (pide óbolos) y en vez de redistribuir ingreso, facilita su concentración.La lucha de los nativos y de toda la población amazónica es, como en Majaz, por impedir la concentración de la propiedad y la riqueza en pocas manos, sean estas nacionales o transnacionales. Por esto, esta lucha es democratizadora y debilita los soportes de los que promueven la concentración de la riqueza en un extremo y la miseria en el otro, con el pretexto de la modernidad y el libre mercado. http://aeperu.blogspot.com

(*)El autor condena los asesinatos de policías y civiles y se une al pedido de una Comisión Independiente que investigue estos hechos.

Leia Mais >>

Recomendado: Presente historia colonial

por: Carlos Reyna. Recordaba el historiador Manuel Burga que el primer indio nació con el primer conquistador. Los pueblos que habitaban estas tierras se denominaban a sí mismos, cada uno en sus lenguas, simplemente como gente. El relato del conquistador prevaleció y en adelante se les llamó indios. También prevaleció mucho tiempo la idea de que no eran gente. Tanto, que, aún ahora, la idea late en buena parte del grupo que nos gobierna.
Que el mundo de los pueblos originarios es irracional y bárbaro es algo que el presidente García discursea incluso ahora, cuando el país está de luto por las masacres de Bagua. El Comercio de ayer glosa sus dichos: “Han ido a buscar al fondo de la selva la barbarie para oponerla al Estado”. Así denuesta de los que son solidarios con Aidesep. “Al no convencer, busca sus armas en lo más profundo de la selva, pero también en lo más atrasado y menos racional del país”.
Esta idea de la irracionalidad de los pueblos originarios no es nueva en el Presidente. Se expresa a lo largo de sus muchas declaraciones sobre las protestas de los pueblos originarios. Está en su tesis que las comunidades indígenas son una traba para el desarrollo. El Perro del Hortelano dixit: “Tierras ociosas porque el dueño no tiene formación ni recursos económicos, por tanto su propiedad es aparente. Esa misma tierra vendida en grandes lotes traería tecnología de la que se beneficiaría también el comunero”.
El canto de García a la invasión del Estado y los inversionistas privados sobre las tierras indias desciende en línea directa de los apologistas de la Conquista. Ginés de Sepúlveda también la justificaba con el argumento de la irracionalidad de los indios: “Siendo por naturaleza bárbaros, incultos e inhumanos, se niegan a admitir el imperio de los que son más prudentes, poderosos y perfectos que ellos; imperio que les traería grandísimas utilidades, magnas comodidades”. Así lo decía en “La justa causa de la guerra contra los indios”.
La visión neocolonial de García y sus ministros explica la dación inconsulta de los decretos legislativos materia del conflicto. También la actitud impositiva, cerrada y tramposa como actúan frente a la protesta. Y, finalmente, que hayan evitado que el Congreso la resuelva y optado por la solución represiva. Las consecuencias se conocen.
Así como Sepúlveda citaba a su favor, hace cinco siglos, las historias sobre sacrificios humanos, el presidente García traficará esta vez con las imágenes de los policías muertos. No le servirá de mucho. En el debate sobre este grave momento del país, la gran mayoría del Perú, especialmente los jóvenes, se van a poner más cerca del relato de los indígenas. Así como aún no se sabe cuántas son en realidad las víctimas, el Presidente y sus ministros aún no saben a cuánto asciende el costo político de su insensatez.

Leia Mais >>

Recomendado: Álvarez Rodrich sobre la Amazonia

La verdad de las mentiras del gobierno

por: Álvarez Rodrich. El rollo increíble del ‘salvador de la patria’. Antes que un gobierno apesadumbrado por todas las muertes dolorosas ocurridas en Bagua –cuyo recuento aún no termina–, lamento percibirle oportunismo para ocultar sus errores a través de la construcción de un respaldo en base a la aceptación –sin chistar– de que la crisis de la Amazonía es una conspiración contra la democracia; de que, frente a ese complot, el único salvador de la patria es Alan García; y de que todos los que discrepen de él pueden ser considerados hasta terroristas.

Ese ha sido el discurso oficial desde que se conocieron las primeras muertes. El presidente García –con sus ministros y medios que lo apoyan a ojos cerrados– sostiene que la protesta de los nativos es “una agresión que es producto de una conspiración de los que no quieren que el Perú progrese, o por intereses externos o por ignorancia elemental”. Agrega que son terroristas que quieren armar “otro Andahuaylazo”.

Para aceptar una acusación de esa gravedad no es suficiente que la anuncie el presidente, sino que debería esforzarse por darle credibilidad. Sus seguidores aceptan sus dogmas de fe sin preguntar, pero el resto de peruanos –empezando por la prensa independiente– tiene la obligación de exigir pruebas.

No se puede aceptar tan fácilmente que son terroristas los nativos que han peleado en las guerras contra Ecuador y que sufren una antigua intolerancia e indiferencia de los gobiernos centrales. El origen de sus reclamos es legítimo, aunque sin duda no las matanzas que realizaron. El ‘Estado limeño’ debió escucharlos con atención y no pelotear el tema, por dos meses, entre el Ejecutivo y el Congreso. Ahí radica una responsabilidad crucial de lo ocurrido. Cuando un gobierno recurre al balazo como instrumento de solución de conflictos está renunciando a su misión de gobernar y revelando una gran debilidad.

El gobierno no puede mentir como cuando cuenta muertos, ni violentar el debido proceso como quiso, para detener a Alberto Pizango, la ministra de Justicia, siempre apurada por la tinterillada que satisfaga al presidente. Hizo bien, por ello, en responderle con energía el presidente de la Corte Suprema.

El gobierno erró en la ejecución de la incursión, no consideró los informes de inteligencia y envió como carne de cañón a valerosos policías. Tampoco supo manejar el fondo de la negociación con los nativos amazónicos principalmente porque no tiene vocación sincera de diálogo con los que considera ‘perros del hortelano’.

Que el gobierno no lo reconozca no implica que se le deba aceptar, por ingenuidad o interés, sus engaños. Pero ya están advertidos lo mal que van a pasarlo todos los que, a partir de ahora, no se traguen el sapo presidencial con su ‘verdad oficial’. Pueden acabar hasta de terroristas. La Republica

Leia Mais >>

POR LA NO VIOLENCIA, ÚNETE A LA CAMPAÑA

Nos unimos a la cruzada del blog loretano patas arriba, por que estos nefastos sucesos no se vuelvan a repetir. Por la verdad de los hechos. Por que un operativo policial asi mal planificado no responde a otra cosa que a reditos politicos coyunturales de aprovechamiento. Y los que pagan al final son los mismos: civiles y policias, unos en justa protesta y otros en cumplimiento de su deber. Ambos peruanos hoy fallecidos.

El gobierno es el primero en responder sin mayores fantochadas a la población, pues fue una situación que se pudo evitar, pero pudo más la intolerancia que el diálogo señor Yehude Simon o no?, tiene usted la palabra y ya no nos venga con lo mismo de siempre de inflitrados internacionales, demuestre su compromiso como premier que le esta quedando grande al perecer tal responsabilidad. Postea esta imagen en tu blog tu también amigo!!!

Leia Mais >>

Unámonos todos por una: Cruzada Nacional

Aqui no hay excusas, no hay reproches, no hay dudas. Si de algo tenemos que estar seguros todos, es que este hombre de una vez por todas debe dejar ese sillón presidencial que tanto bien le hizo, ESPECIFICO!!: que tanto bien le hizo a sus arcas personales.

Apoyo incondicional a la huelga, esto debe acabar, jamás estuvimos tan abajo, tan al fondo del fútbol sudamericano. No somos potencia, pero tampoco tan malos. La cosa es sencilla renovación, para que haya cambios, sino seguiremos en lo mismo.

Leia Mais >>

Amazonía: César Hildebradt entrevista a Mercedes Cabanillas

Leia Mais >>

OPINIÓN: LA TRAGEDIA QUE SE PUDO EVITAR

Fernando Eguren. No podemos desligar la protesta de las poblaciones nativas y los luctuosos hechos de Bagua, que ha cobrado hoy día la vida de pobladores y de policías, del discurso presidencial expuesto en el manifiesto “El síndrome del perro del hortelano”.
Recordemos algunos pasajes del artículo de Alan García publicado por El Comercio el 28 de octubre del año 2007 (las cursivas son mías):
“Hay millones de hectáreas para madera que están ociosas, otros millones de hectáreas que las comunidades y asociaciones no han cultivado ni cultivarán, además cientos de depósitos minerales que no se pueden trabajar y millones de hectáreas de mar a los que no entran jamás la maricultura ni la producción.”
“Para que haya inversión se necesita pro­piedad segura [de la tierra], pero hemos caído en el engaño de entregar pequeños lotes de terreno a familias pobres que no tienen un centavo para invertir…”
“Pero la demagogia y el engaño dicen que esas tierras no pueden tocarse porque son objetos sagrados y que esa organización comunal es la organización original del Perú…”.
“Este es un caso que se encuentra en todo el Perú, tierras ociosas porque el dueño no tiene formación ni recursos económicos, por tanto su propiedad es aparente. Esa misma tierra vendida en grandes lotes traería tecnología de la que se beneficiaría también el comunero….”
“..aquí todavía discutimos si la técnica minera destruye el medio ambiente, lo que es un tema del siglo pasado, claro que antes lo destruía y los problemas ambientales de hoy son básicamente por las minas de ayer, pero en la actualidad las minas conviven con las ciu­dades sin que existan problemas…”
“..el viejo comunista an­ticapitalista del siglo XIX se disfrazó de pro­teccionista en el siglo XX y cambia otra vez de camiseta en el siglo XXI para ser medioambien­talista.”
“…existen verdaderas comunidades cam­pesinas, pero también comunidades artificiales, que tienen 200 mil hectáreas en el papel pero solo utilizan agrícolamente 10 mil hectáreas y las otras son propiedad ociosa, de 'mano muerta', mientras sus habitantes viven en la extrema pobreza y esperando que el Estado les lleve toda la ayuda en vez de poner en valor sus cerros y tierras, alquilándolas, transándolas porque si son improductivas para ellos, sí serían productivas con un alto nivel de inversión o de conocimientos que traiga un nuevo comprador.”
Con claridad el presidente García va al fondo del problema: ¿quién debe disponer de los recursos naturales del país que, constitucionalmente, son de toda la nación? La gran inversión. ¿Quiénes no deben disponer de ellos? Las comunidades. ¿Por qué? Porque no tienen ni la educación ni los recursos económicos suficientes. Y como no tienen educación ni economía, sus derechos de propiedad no son plenos, es aparente.
Los decretos legislativos de junio del 2008 son la expresión normativa de este discurso, que es claramente excluyente de las comunidades campesinas y poblaciones nativas amazónicas.
La reacción de estas poblaciones es contra la violación a sus derechos sobre sus tierras y territorios. Los canales formales para atender la demanda de que estos decretos legislativos sean cambiados desgraciadamente no han funcionado y más bien han mostrado que las mesas de concertación han servido para ‘mecer’ a las poblaciones, corrompiendo lo que debía ser un legítimo método de negociación. No es de extrañar que, entonces, se hayan utilizado otros medios, como las movilizaciones y tomas de carreteras: la experiencia ha mostrado que sólo con medidas de fuerza el gobierno y el Congreso prestan atención. Vistas así las cosas, los principales responsables de estas movilizaciones son el gobierno y el Congreso.
Tampoco es de extrañar que, si a pesar de estas manifestaciones de protesta sigue la ‘mecida’, éstas se radicalizarán hasta llegar, lamentablemente, a la situación actual que ha cobrado la vida tanto de pobladores –ciudadanos- amazónicos como la policía, también ciudadanos. ¿De quién es la responsabilidad principal? De los quienes toman las decisiones políticas: el gobierno y el Congreso.
¿Qué hacer? Un camino es negociar de verdad. Con lo ocurrido, el Ejecutivo y el Congreso han perdido legitimidad como interlocutores. La única institución pública con legitimidad es la Defensoría del Pueblo, que debería tomar la iniciativa y convocar a dicha negociación con los representantes de las poblaciones amazónicas. Además, deberían renunciar dos de los principales responsables políticos del drama que estamos viviendo, el presidente del Consejo de Ministros, Yehude Simons, y la ministra del Interior, Mercedes Cabanillas.

Fernando Eguren.
Director de La Revista Agraria

Ver fotos exlusivas de los sucesos ocurridos en la Amazonia

Leia Mais >>